当前位置: 首页>政务信息>调查研究
有效性:一个最好的衡量标准

张树强 晏敏
 

■有效的财务制度具有完整性、适应性、经济性和发展性的特征;

■有效地执行需要高素质的管理层和员工来保障;

■企业财务管理有效性,其特征应当是:制度健全、标准明确、措施适用、着眼全局、信息及时、控制灵活。

 

企业财务管理的有效性是指企业的财务管理制度健全,措施完善合理,并且在实际过程中得到了很好的执行,从而能充分实现财务战略、财务目标,达到控制财务风险的目的。可见,企业财务管理的有效性包括两方面内容:一是企业财务管理制度本身的有效性,即制度本身是否符合国家有关法律法规,并与企业业务复杂程度、财务风险控制等相适应;二是在执行中的有效性,即建立的企业财务管理制度在实际中是否能够得到合理有效地执行,能否为企业实现财务战略、财务目标发挥促进和保障的作用。

走出误区

●财政部门直接干预企业微观财务管理

●财政部门无需开展企业财务管理评估

●企业财务管理评估是企业自身行为

建立企业财务管理评估制度,不能错误地认为要恢复到计划经济时期财政对企业财务进行“大包大揽、统抓统管”的管理方式,代替企业制定或者以审批方式强制企业制定内部财务管理制度。

随着财政职能的逐步转变,财

政部门已从直接管理企业财务,转变为以公共财政扶持和规范企业发展上来。通过评估手段,目的是激发企业建立内部财务制度和加强内部财务管理的自觉性和积极性,以有效地建立和维护与企业之间指导和服务的联结关系。

有些人认为,企业财务管理评估,已经有一些政府部门、机构在做,如证监会、国资委等已出台了有关规定,财政部门再做此项工作容易产生职能交叉,工作重复,所以没有必要开展此项工作。事实上,各部门、机构的现有评估,更多地是从会计与审计角度,局限于会计控制领域。随着市场经济的发展和企业环境的变化,一方面,单纯依赖会计控制已难以应对市场风险,以财务会计报告为目的的会计控制满足不了企业全面风险控制的需要;另一方面,各部门之间的控制要求也有待于进一步协调,以便为进行企业自我评估和外部评价提供统一标准。财政部门的评估是对内部财务管理过程和结果的全面评估,可以从财务角度有效反映企业财务管理的全貌,为政府部门的监管提供依据,为各方面的信息沟通提供统一平台。

也有人疑问,企业财务管理的主体是企业,评估是企业自身的需要,应该由企业自己来做,不需外部监督。事实上,企业内部评估属于企业自身行为,但具有外部效应。由财政部门实施评估则是为了保证企业健康发展,维护国家、投资者、职工等各方面利益,是企业自身评估所不能替代的,并且可以对企业内部评估提供指引。

把握立足点

●人、制度、执行三位一体

●不是传统意义上的财务检查

●为政府经济决策服务

第一,立足于促进企业建立人、制度、执行三位一体的财务管理机制。首先,企业财务管理是针对人的财务行为的控制。在信息不对称情况下,财务行为控制的有效性取决于人的意识,详细、严密的财务制度及奖罚分明的激励机制,可以保证制度执行的有效性。其次,财务规章制度作为财务行为规范,其有效性取决于财务流程及授权。合理的内部级次设置、财务岗位工作专门化及标准化,不仅有助于提高企业财务管理的有效性,同时有利于降低技术性失败的风险。最后,财务规章制度的执行决定企业财务管理的效率和效果。责、权、利挂钩有助于提高执行效力,但要落实投资者和经营者各自的财务管理责任权限,并建立问责机制,在持续改进中形成良性循环的反馈机制,从而改善企业财务管理环境,引导和推动企业财务行为符合规范。

第二,立足于为企业健全内部财务管理制度服务。《企业财务通则》要求企业“应当确定内部财务管理体制,建立健全财务管理制度,控制财务风险”。建立一套适合企业,科学、有效的内部财务管理制度,是企业加强财务管理,保障企业资金安全、资产完整,防止资产流失,促进企业持续健康发展的有效保障。而判断企业内部财务管理制度的完善与否,需要对其有效性进行评估。企业财务管理评估不是传统意义上的财务检查,而是为了促进企业完善和优化内部财务管理制度,纠正内部财务管理制度的偏差服务的。

第三,立足于建立企业自我约束的长效机制。企业自我约束,一方面要有制度规范,使企业财务管理有章可循;另一方面,要有自觉执行内部各项财务制度的动力和保障,否则,类似“中航油”的管理失控将层出不穷。因此,建立财务管理评估制度,需要发挥企业财务监督的积极作用,通过政府部门的外部推动和引导,促使企业通过健全企业法人治理结构、制度监督、预算监督、核算监督、内部审计监督等多种形式,建立和完善内部财务监督体系,形成有效约束企业财务活动的长效机制。

第四,立足于为政府经济决策提供服务。随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善,市场竞争环境日趋复杂,经济发展的全球化以及国内经济改革与发展,使我国企业出现的新情况、新问题层出不穷,为政府宏观调控和微观监管提出了越来越高的要求。面对纷繁复杂的客观变化,政府决策仍然采用凭经验拍板的方式是行不通的,政府每做出一项经济决策,都需要有科学、可靠、准确的企业财务等信息来支撑。所以,建立企业财务管理评估制度,要树立为政府经济决策服务的大局观,用科学的、全面的、综合的评估程序和方法,确保企业能够为政府决策提供科学依据,并使政府决策有效得以实施。

第五,立足于为社会公众提供信息服务。随着我国经济体制改革不断深化,各种经济关系和经济利益格局的变化也日趋复杂。企业是一系列契约的集合,而契约的不完备是通过控制来弥补的,控制则需要依赖真实、全面的信息。我国资本市场不断发育壮大以后,个人投资者逐步涌入到资本市场的投资中,不仅日益要求上市公司公布的财务信息具有真实性、可靠性,而且需要了解上市公司的财务管理能力。同时,随着市场经济的逐步完善,公众参与宏观经济的意识也越来越强,渴望了解本地区,乃至全省、全国知名企业财务信息的真实性、信用的好坏、财务风险的高低等情况。因此,建立企业财务管理评估制度,必须从社会公众的利益出发,为社会公众提供科学、真实的企业财务管理评估结果。

处理好相互关系

●评估指标设计应力求简化和适用

●理顺财务管理评估与政策环境的关系

●财政部门以指导和服务为着力点

共性与个性的关系。在企业内部控制制度建立初期,政府对国有及国有控股企业的要求,必然是共性的要求大于个性的要求,这时制定统一的评估标准要求每个参评企业比较合适。然而,随着这些共性的要求逐渐被贯彻,企业之间的差异问题日渐显露。不同行业、不同规模的企业都希望不用统一的标准去衡量。这时评估指标体系的制订是考虑体现共性要求还是体现企业的个性化问题就凸现出来。如果过多考虑不同行业、不同规模的企业的特点,则需要制定出较为细致的评估指标体系。但标准如果太多反而导致没有标准,评估指标过细,导致各企业的横向可比性差,不利于对企业的整体评估,反而使得评估工作难以开展。因此,评估指标设计应力求简化和适用,突出政府对企业的共性要求的评估,并侧重对企业建立和健全财务制度及其执行效力进行评估。

定性和定量的关系。定性评估是对企业内部控制制度建设与执行情况的描述性说明,定量评估是对企业内部控制可以量化的指标进行统计数据核查与分析。评估中定性与定量评估各占多少比例,长期以来争论不休,有的认为7:3合理,有的认为6:4合适,有的甚至提出各占一半的论点。我们建议采用8:2的比例。因为定量指标在一定程度上反映内部控制成效的一个侧面,但并不能真正反映出内部控制对企业目标的实现所起的作用。从现实情况来看,各企业所在行业、规模差异很大,所以定量指标比例不宜过大。

财务管理评估与实施国家法律法规及政策的关系。企业是国民经济的基本细胞。围绕企业的规范和发展,国家出台了一系列法律法规及政策。这些政策对企业财务管理评估有着直接的影响,企业财务管理评估结果是否全面、科学、可信,取决于是否与其它政策相符。因此,在评估体系建设过程中,要理顺企业财务管理评估与政策环境的关系,并要抓住同步推进这一着力点。在建立企业财务管理评估体系的同时,应考虑推进相关政策的落实与实施。企业对这些法律法规及政策的执行情况,应当纳入财务管理评估当中,督促企业遵守国家法律法规和贯彻落实相关政策。

企业内部管理和财政部门评估的关系。新《企业财务通则》明确要求企业建立健全各项内控制度,同时要求各级财政部门建立评估体系,对企业内部财务管理的有效性进行评估,表明新《企业财务通则》在强调企业自主管理的同时,注重发挥财政宏观监管与服务的作用。所以,理顺自主管理与财务管理评估的关系,就是要抓住财政部门指导和服务的着力点,才能更好地促进企业内部财务制度的完善。

财政部门评估与其他企业部门监管的关系。目前,税务、审计、国资委、证监会等有关监管部门都在依据不同的制度,按照不同的指标评估不同范围或类型企业的内部控制情况。财政部门开展企业财务管理评估工作,应充分吸收各部门的评估成果和经验,博采众芳,兼收并蓄,同时充分发挥财政部门负责制定企业财务制度并直接服务企业、指导企业,对企业有着深层次了解的优势,对企业财务管理进行全面评估。

本文发表于2009年4月14日《中国财经报》第七版

 
   
 

附件下载:

 

  】 【打印此页】 【关闭窗口

版权所有:中华人民共和国财政部
地 址:北京市西城区三里河南三巷3号
网站管理:财政部办公厅
电子邮箱:webmaster@mof.gov.cn
技术支持:财政部信息网络中心
邮编:100820 电话:010-68551114
京ICP备05002860号